Yrityksen kotisivut eivät tuota tulosta – 10 yleistä harhaluuloa, jotka maksavat sinulle rahaa

Monel­la yri­tyk­sel­lä on koti­si­vut, jot­ka näyt­tä­vät ihan hyvil­tä. Ne on teh­ty ammat­ti­lai­sel­la, sisäl­tö on siis­tiä ja tek­ni­ses­ti kaik­ki tun­tuu ole­van kun­nos­sa. Sil­ti tulok­sia ei syn­ny: sivut eivät löy­dy Googles­ta, yhtey­den­ot­to­ja tulee vähän ja myyn­ti nojaa mui­hin kana­viin.

Usein ongel­ma ei ole sii­nä, että koti­si­vut oli­si teh­ty huo­nos­ti. Ongel­ma on sii­nä, mihin usko­muk­siin nii­den teke­mi­nen ja kehit­tä­mi­nen perus­tuu.

Koti­si­vut epä­on­nis­tu­vat har­voin yksit­täi­sen vir­heen takia. Ne epä­on­nis­tu­vat sik­si, että pää­tök­set teh­dään vää­rien ole­tus­ten varas­sa: sii­tä, miten Google toi­mii, mikä tuo asiak­kai­ta ja mitä koti­si­vuil­ta yli­pää­tään kan­nat­taa odot­taa.

Täs­sä artik­ke­lis­sa puran 10 yleis­tä myyt­tiä, jot­ka estä­vät yri­tyk­sen koti­si­vu­ja toi­mi­mas­ta lii­ke­toi­min­nan työ­ka­lu­na. Jos yksi­kin näis­tä kuu­los­taa tutul­ta, on hyvin toden­nä­köis­tä, että sivus­to­si ei tuo­ta niin kuin voi­si.

Myytti 1: “Pelkkä kotisivujen olemassaolo riittää”

Tämä on yksi sit­keim­mis­tä ja kal­leim­mis­ta usko­muk­sis­ta. Aja­tus sii­tä, että yri­tyk­sel­lä täy­tyy vain olla koti­si­vut, ja että ne hoi­ta­vat loput itses­tään.

Todel­li­suu­des­sa pelk­kä ole­mas­sao­lo ei rii­tä mihin­kään. Koti­si­vut, joi­ta ei löy­de­tä, joi­ta ei kehi­te­tä ja jot­ka eivät ohjaa kävi­jää mihin­kään, ovat digi­taa­li­sia esit­tei­tä – eivät myyn­nin tai kas­vun työ­ka­lu­ja.

Google ei pal­kit­se sivus­to­ja sik­si, että ne ovat ole­mas­sa. Asiak­kaat eivät ota yhteyt­tä sik­si, että yri­tyk­sel­lä on domain ja etusi­vu. Tulok­sia syn­tyy vas­ta sil­loin, kun koti­si­vut:

Ilman näky­vyyt­tä koti­si­vut eivät tue myyn­tiä. Ilman sisäl­töä ne eivät raken­na luot­ta­mus­ta. Ilman raken­net­ta ne eivät joh­da pää­tök­seen.

Moni yri­tys ajat­te­lee, että ongel­ma on mark­ki­noin­nis­sa, vaik­ka todel­li­nen ongel­ma on sii­nä, että koti­si­vut eivät tee mitään aktii­vi­ses­ti. Ne odot­ta­vat, että joku eksyy pai­kal­le.

Koti­si­vut eivät ole pas­sii­vi­nen pakol­li­nen kulue­rä. Ne ovat joko aktii­vi­nen osa lii­ke­toi­min­taa – tai ne eivät pal­ve­le tar­koi­tus­taan lain­kaan.

Myytti 2: “Hyvät kotisivut = hieno ulkoasu”

Ulkoa­su on se osa koti­si­vu­ja, johon huo­mio kiin­nit­tyy ensim­mäi­se­nä. Sik­si ei ole ihme, että moni yri­tys ajat­te­lee hyvien koti­si­vu­jen tar­koit­ta­van ennen kaik­kea moder­nia ilmet­tä, näyt­tä­viä kuvia ja vii­meis­tel­tyä desig­nia.

Ongel­ma on sii­nä, että ulkoa­su ei rat­kai­se, toi­mii­ko sivus­to.

Hie­no design voi teh­dä hyvän ensi­vai­ku­tel­man, mut­ta se ei yksi­nään tuo kävi­jöi­tä, vas­taa kysy­myk­siin tai ohjaa pää­tök­seen. Moni visu­aa­li­ses­ti näyt­tä­vä sivus­to jää Googles­sa näky­mät­tö­mäk­si ja kävi­jäl­le epä­sel­väk­si, kos­ka raken­tee­seen ja sisäl­töön ei ole panos­tet­tu samal­la taval­la.

Toi­mi­vat koti­si­vut eivät näy­tä hyväl­tä sik­si, että niis­sä on hie­not efek­tit. Ne näyt­tä­vät hyväl­tä sik­si, että:

Kun ulkoa­su teh­dään ennen kuin on pää­tet­ty, mitä sivus­ton pitää saa­da aikaan, design alkaa ohja­ta sisäl­töä vää­rään suun­taan. Tär­keät asiat tii­vis­te­tään lii­an pie­nik­si, kysy­myk­siin vas­ta­taan puo­lik­kaas­ti (kos­ka kysei­seen leis­kan koh­taan “mah­tuu” teks­tiä vain tie­tyn ver­ran) ja sivus­tos­ta tulee enem­män port­fo­lio kuin myyn­ti­ka­na­va.

Hyvä design tukee pää­tök­sen­te­koa. Huo­no design peit­tää sen alleen.

Ulkoa­su on tär­keä, mut­ta vas­ta sii­nä vai­hees­sa, kun raken­ne ja sisäl­tö ovat kun­nos­sa. Muu­ten se on vain kal­lis kuo­ri, joka näyt­tää hyväl­tä mut­ta ei tee työ­tä yri­tyk­sen puo­les­ta.

Myytti 3: “Google löytää sivut kyllä, kun ne julkaistaan”

Tämä aja­tus elää sit­keä­nä: kun sivus­to jul­kais­taan, Google kyl­lä poi­mii sen mukaan haku­tu­lok­siin ajal­laan. Ikään kuin näky­vyys oli­si jon­kin­lai­nen auto­maat­ti­nen seu­raus ole­mas­sao­los­ta.

Näin Google ei toi­mi.

Google ei ole hake­mis­to, joka lis­taa kaik­ki ole­mas­sa ole­vat sivus­tot. Se on jär­jes­tel­mä, joka yrit­tää vas­ta­ta käyt­tä­jän kysy­myk­seen mah­dol­li­sim­man hyvin. Jos sivus­to ei sel­keäs­ti ker­ro, mihin kysy­myk­siin se vas­taa ja mik­si juu­ri se ansait­see näky­vyyt­tä, Google ei nos­ta sitä esiin – vaik­ka sivus­to oli­si tek­ni­ses­ti moit­tee­ton.

Pelk­kä jul­kai­su tar­koit­taa kor­kein­taan sitä, että sivus­to voi­daan indek­soi­da. Se ei tar­koi­ta, että se:

Näky­vyys syn­tyy vas­ta, kun sivus­to on raken­net­tu asia­kas­ta ja haku­ko­nei­ta aja­tel­len. Kun sivu­ra­ken­ne on loo­gi­nen, sisäl­löt vas­taa­vat oikei­siin kysy­myk­siin ja koko­nai­suus vies­tii sel­keäs­ti, mis­tä yri­tyk­ses­sä on kyse ja kenel­le.

Moni pet­tyy koti­si­vu­pro­jek­tiin juu­ri täs­sä koh­taa. Sivut jul­kais­taan, odo­te­taan muu­ta­ma kuu­kausi ja tode­taan, ettei mitään tapah­du. Ongel­ma ei ole sii­nä, että Google oli­si hidas. Ongel­ma on sii­nä, että Googlel­le ei ole annet­tu syy­tä nos­taa sivus­toa esiin.

Jos näky­vyys jäte­tään sat­tu­man varaan, myös tulok­set jää­vät sat­tu­man varaan.

Myytti 4: “Hakukoneystävällinen ja hakukoneoptimoitu ovat sama asia”

Tämä on yksi ylei­sim­mis­tä vää­rin­kä­si­tyk­sis­tä koti­si­vu­pro­jek­teis­sa – ja syy sii­hen, mik­si moni yri­tys luu­lee teh­neen­sä “SEOa”, vaik­ka todel­li­suu­des­sa näky­vyys ei kehi­ty lain­kaan.

Haku­ko­neys­tä­väl­li­nen sivus­to tar­koit­taa yleen­sä sitä, että perus­asiat ovat kun­nos­sa. Sivus­to on tek­ni­ses­ti toi­mi­va, sivut latau­tu­vat, otsik­ko­ta­so­ja on käy­tet­ty joten­ku­ten oikein ja Google pää­see luke­maan sisäl­töä. Tämä on läh­tö­ta­so.

Haku­ko­neop­ti­moi­tu sivus­to on jotain aivan muu­ta.

Haku­ko­neop­ti­moin­ti tar­koit­taa sitä, että sivus­to on raken­net­tu tie­toi­ses­ti vas­taa­maan tiet­tyi­hin hakui­hin, tiet­tyi­hin kysy­myk­siin ja tiet­tyyn asia­kas­pol­kuun. Se näkyy raken­tees­sa, sisäl­lön pai­no­tuk­sis­sa ja sii­nä, miten eri sivut tuke­vat toi­si­aan sivus­ton sisäl­lä.

Moni toi­mit­ta­ja lupaa “SEO-ystä­väl­li­set koti­si­vut”, mut­ta tar­koit­taa käy­tän­nös­sä vain tek­nis­tä perus­pa­ket­tia. Se ei vie­lä tar­koi­ta, että sivus­to:

Ilman hakuin­ten­tion ymmär­tä­mis­tä ja sisäl­löl­lis­tä koko­nai­suut­ta sivus­to voi olla täy­sin moit­tee­ton tek­ni­ses­ti – ja sil­ti näky­mä­tön.

Tämä myyt­ti joh­taa usein pet­ty­myk­siin. Yri­tys ajat­te­lee osta­neen­sa SEOa, vaik­ka on todel­li­suu­des­sa osta­nut vain edel­ly­tyk­set SEOl­le.

Haku­ko­neys­tä­väl­li­syys on mini­mi. Haku­ko­neop­ti­moin­ti on stra­te­gia. Näi­den sekoit­ta­mi­nen mak­saa yri­tyk­sil­le vuo­sia hukat­tua näky­vyyt­tä.

Halu­tes­sa­si löy­dät tääl­tä vie­lä lisää tie­toa haku­ko­neys­tä­väl­li­sen ja haku­ko­neop­ti­moi­dun sivus­ton erois­ta.

Myytti 5: “SEO lisätään sitten myöhemmin”

Tämä kuu­los­taa jär­ke­väl­tä kom­pro­mis­sil­ta. Teh­dään sivut ensin val­miik­si ja kat­so­taan haku­ko­neop­ti­moin­tia myö­hem­min, kun aikaa tai bud­jet­tia on enem­män. Todel­li­suu­des­sa tämä ajat­te­lu­mal­li aiheut­taa enem­män työ­tä ja kus­tan­nuk­sia kuin mikään muu yksit­täi­nen pää­tös.

SEO ei ole omi­nai­suus, joka kyt­ke­tään pääl­le val­mii­seen sivus­toon. Se on tapa raken­taa sivus­to.

Kun SEO jäte­tään myö­hem­mäk­si, sivus­ton raken­ne, sivu­jen jaot­te­lu ja sisäl­lön pai­no­tuk­set teh­dään ilman tar­vit­ta­vaa tie­toa. Täl­löin myö­hem­min huo­ma­taan, että:

Näi­tä ongel­mia ei kor­ja­ta lisää­mäl­lä muu­ta­ma otsik­ko tai kir­joit­ta­mal­la meta­teks­tit uusik­si. Usein jou­du­taan muut­ta­maan sivu­ra­ken­net­ta, yhdis­tä­mään tai jaka­maan sivu­ja ja kir­joit­ta­maan sisäl­tö­jä uudel­leen. Käy­tän­nös­sä teke­mään osa pro­jek­tis­ta tois­ta­mi­seen.

Kun SEO huo­mioi­daan alus­ta asti, pää­tök­siä on hel­pom­pi teh­dä, sisäl­töä ei kir­joi­te­ta umpi­mäh­kään ja sivus­tos­ta raken­tuu loo­gi­nen koko­nai­suus, jota voi kehit­tää pit­käl­lä aika­vä­lil­lä.

“Lisä­tään SEO myö­hem­min” tar­koit­taa lähes aina, että se lisä­tään kal­liim­min – tai ei kos­kaan.

Myytti 6: “Blogin pitäminen on turhaa yritykselle”

Moni yri­tys ajat­te­lee blo­gin ole­van joko tur­haa ajan­ku­lua tai jotain, joka kuu­luu vain media­ta­loil­le ja vai­kut­ta­jil­le. Blo­gi näh­dään hel­pos­ti irral­li­se­na lisä­nä, joka ei lii­ty var­si­nai­seen lii­ke­toi­min­taan.

Ongel­ma ei kui­ten­kaan ole blo­gis­sa, vaan sii­nä, miten sisäl­tö ymmär­re­tään.

Yri­tyk­sen näkö­kul­mas­ta blo­gi ei ole paik­ka mie­li­pi­teil­le tai ylei­sel­le poh­din­nal­le. Se on tapa vas­ta­ta nii­hin kysy­myk­siin, joi­ta poten­ti­aa­li­set asiak­kaat jo esit­tä­vät Googles­sa. Kun yri­tyk­sel­lä ei ole asian­tun­ti­ja­si­säl­töä, se ei ole muka­na täs­sä kes­kus­te­lus­sa – ja näky­vyys jää muil­le.

Ilman sisäl­tö­jä sivus­to jää hel­pos­ti staat­ti­sek­si. Sil­lä on muu­ta­ma pal­ve­lusi­vu ja etusi­vu, mut­ta mitään ei tapah­du sen jäl­keen. Google ei saa sig­naa­le­ja asian­tun­te­muk­ses­ta, eikä kävi­jä saa syvem­pää ymmär­rys­tä yri­tyk­sen osaa­mi­ses­ta.

Hyvin teh­ty sisäl­tö ei ole vain mas­saa, vaan koh­den­net­tua. Yksi laa­du­kas artik­ke­li, joka vas­taa oike­aan kysy­myk­seen, voi tuo­da enem­män näky­vyyt­tä ja luot­ta­mus­ta kuin kym­me­nen genee­ris­tä sivua. Täs­sä mie­les­sä blo­gi ei ole irral­li­nen kana­va, vaan osa haku­ko­ne­nä­ky­vyyt­tä ja myyn­ti­pol­kua.

Yri­tyk­set, joil­la ei ole asian­tun­ti­ja­si­säl­töä, jou­tu­vat kil­pai­le­maan näky­vyy­des­tä mai­non­nal­la. Yri­tyk­set, joil­la on sel­keä sisäl­tö­ko­ko­nai­suus, raken­ta­vat näky­vyyt­tä, joka kan­taa pit­käl­le.

Myytti 7: “Kaikki alustat ovat käytännössä samanlaisia”

Moni yri­tys ajat­te­lee, että alus­ta on vain tek­ni­nen yksi­tyis­koh­ta. Että WordPress, Webflow, Wix tai jokin muu rat­kai­su ajaa saman asian, kun­han sivut näyt­tä­vät hyväl­tä ja toi­mi­vat.

Todel­li­suu­des­sa alus­ta mää­rit­tää pal­jon enem­män kuin ulos­päin näkyy.

Alus­ta­va­lin­ta vai­kut­taa sii­hen, miten hel­pos­ti sivus­toa voi kehit­tää, miten hyvin se tukee haku­ko­ne­nä­ky­vyyt­tä ja kuka sivus­toa käy­tän­nös­sä hal­lit­see. Osa alus­tois­ta on jous­ta­via ja skaa­lau­tu­via, osa taas sul­jet­tu­ja jär­jes­tel­miä, jois­sa kehi­tys tapah­tuu alus­tan ehdoil­la – ei yri­tyk­sen.

Kun alus­ta vali­taan pel­kän help­pou­den tai tren­dik­kyy­den perus­teel­la, rajoit­teet tule­vat usein vas­taan vas­ta myö­hem­min. Sil­loin kun:

Täs­sä vai­hees­sa alus­tan vaih­ta­mi­nen voi olla kal­lis­ta tai jopa mah­do­ton­ta ilman, että koko sivus­to raken­ne­taan uudel­leen.

Oikea alus­ta ei ole se, joka on nopein ottaa käyt­töön, vaan se, joka tukee yri­tyk­sen tavoit­tei­ta pit­käl­lä aika­vä­lil­lä. Alus­ta­va­lin­ta on lii­ke­toi­min­ta­pää­tös, ei tek­ni­nen mie­li­pi­de. Kun tämä ymmär­re­tään ajois­sa, väl­te­tään monia tur­hia kom­pro­mis­se­ja myö­hem­min.

Myytti 8: “Sisältö tarkoittaa vain tekstiä sivuilla”

Kun puhu­taan sisäl­lös­tä, monen mie­les­sä se tar­koit­taa teks­ti­kap­pa­lei­ta: pal­ve­lu­ku­vauk­sia, yri­ty­se­sit­te­lyä ja ehkä muu­ta­maa otsik­koa. Aja­tus on, että kun­han teks­tiä on riit­tä­väs­ti, sisäl­tö­puo­li on hoi­det­tu.

Todel­li­suu­des­sa sisäl­tö on pal­jon enem­män kuin teks­tiä.

Sisäl­tö on se koko­nai­suus, joka vas­taa kävi­jän kysy­myk­siin ja ohjaa hän­tä eteen­päin. Se on raken­net­ta, pai­no­tuk­sia, jär­jes­tys­tä ja valin­to­ja sii­tä, mitä sano­taan ensin ja mitä vas­ta myö­hem­min. Hyvä sisäl­tö aut­taa kävi­jää ymmär­tä­mään, mik­si yri­tys on oikea valin­ta – ilman, että sitä tar­vit­see erik­seen vakuu­tel­la.

Moni sivus­to epä­on­nis­tuu täs­sä, kos­ka sisäl­tö näh­dään täyt­tee­nä. Teks­tiä lisä­tään sivuil­le sik­si, että “jotain pitää olla”, ei sik­si, että sil­lä oli­si sel­keä teh­tä­vä. Lop­pu­tu­lok­se­na kävi­jä jou­tuu itse päät­te­le­mään, mikä on olen­nais­ta ja mihin hänen pitäi­si rea­goi­da.

Toi­mi­vil­la koti­si­vuil­la sisäl­tö raken­taa polun. Se vas­taa oikei­siin kysy­myk­siin oikeas­sa jär­jes­tyk­ses­sä ja tukee pää­tök­sen­te­koa. Täl­löin teks­ti, otsi­kot, toi­min­ta­ke­ho­tuk­set ja sivu­ra­ken­ne muo­dos­ta­vat yhden koko­nai­suu­den, joka vie kävi­jää eteen­päin luon­te­vas­ti.

Kun sisäl­tö ymmär­re­tään vain teks­ti­nä, sivus­to jää hel­pos­ti irral­li­sek­si. Kun se ymmär­re­tään koko­nai­suu­te­na, koti­si­vut alka­vat teh­dä työ­tä yri­tyk­sen puo­les­ta.

Myytti 9: “Halpa kotisivu säästää rahaa”

Hal­pa koti­si­vu kuu­los­taa jär­ke­väl­tä rat­kai­sul­ta, var­sin­kin sil­loin kun tavoit­teet eivät vie­lä ole täy­sin kirk­kaat tai kun halu­taan mini­moi­da ris­kiä. Aja­tus on usein, että teh­dään nyt jotain edul­lis­ta ja kat­so­taan myö­hem­min, mitä oikeas­ti tar­vi­taan.

Käy­tän­nös­sä tämä todel­la har­voin sääs­tää rahaa.

Edul­li­set koti­si­vut teh­dään lähes aina kom­pro­mis­seil­la. Raken­tee­seen ei paneu­du­ta, sisäl­tö teh­dään nopeas­ti ja haku­ko­neop­ti­moin­ti jää joko koko­naan pois tai hyvin pin­ta­puo­li­sek­si. Lop­pu­tu­los voi näyt­tää aivan kel­vol­li­sel­ta, mut­ta se ei tue kas­vua, näky­vyyt­tä tai myyn­tiä.

Ongel­ma ei vält­tä­mät­tä näy heti. Sivus­to on ole­mas­sa, ja het­ken aikaa kaik­ki tun­tuu ole­van kun­nos­sa. Vas­ta myö­hem­min huo­ma­taan, että:

Täs­sä vai­hees­sa edul­li­nen rat­kai­su muut­tuu kal­liik­si. Jou­du­taan kor­jaa­maan raken­tei­ta, kir­joit­ta­maan sisäl­löt uudel­leen tai teke­mään koko sivus­to uusik­si huo­mat­ta­vas­ti lyhyem­män ajan sisäl­lä kuin oli alun perin tar­koi­tus.

Hal­pa koti­si­vu ei ole ongel­ma sik­si, että se on hal­pa. Ongel­ma on sii­nä, että se teh­dään usein ilman aja­tus­ta sii­tä, mitä sivus­tol­ta odo­te­taan pit­käl­lä aika­vä­lil­lä. Sil­loin kus­tan­nuk­set eivät katoa – ne vain siir­ty­vät eteen­päin. (Lisäk­si aika on rahaa. Ja aika kuluu kokoa­jan.)

Myytti 10: “Jos sivusto ei toimi, vika on tekijässä”

Kun koti­si­vut eivät tuo tulok­sia, kat­se kään­tyy usein nopeas­ti teki­jään. Aja­tel­laan, että sivut on teh­ty huo­nos­ti, teki­jä ei ymmär­tä­nyt lii­ke­toi­min­taa tai lupauk­set eivät pitä­neet.

Jos­kus näin voi olla. Usein kui­ten­kaan ei.

Todel­li­suu­des­sa suu­rin osa ongel­mis­ta syn­tyy jo ennen kuin sivua raken­ne­taan. Tavoit­teet ovat epä­sel­vät, koh­de­ryh­mä on mää­rit­te­le­mät­tä ja odo­tuk­set elä­vät pro­jek­tin aika­na. Teki­jä jou­tuu arvaa­maan, mitä ollaan teke­mäs­sä – ja lop­pu­tu­los on sen mukai­nen.

Hyvä­kään teki­jä ei voi teh­dä toi­mi­vaa koko­nai­suut­ta, jos läh­tö­tie­dot puut­tu­vat tai muut­tu­vat jat­ku­vas­ti. Koti­si­vu­pro­jek­ti on yhteis­työ­tä, ei suo­ri­tus, joka tila­taan ja toi­mi­te­taan irral­laan lii­ke­toi­min­nas­ta.

Kun sivus­to ei toi­mi, oikea kysy­mys ei ole “kuka moka­si”, vaan “mihin pää­tök­set perus­tui­vat”. Kun tämä ymmär­re­tään, koti­si­vu­ja voi­daan kehit­tää oike­aan suun­taan ilman tur­haa syyl­lis­tä­mis­tä tai uusien pro­jek­tien aloit­ta­mis­ta nol­las­ta.

Yhteenveto: kotisivut eivät epäonnistu tekniikan takia

Yri­tyk­sen koti­si­vut har­voin epä­on­nis­tu­vat sik­si, että tek­no­lo­gia oli­si lii­an moni­mut­kais­ta tai toteu­tus mah­do­ton­ta. Ne epä­on­nis­tu­vat sik­si, että pää­tök­set teh­dään vää­rien ole­tus­ten varas­sa.

Kun myy­tit pure­taan ja tilal­le raken­ne­taan sel­keä käsi­tys sii­tä, mitä koti­si­vu­jen pitää teh­dä, koko teke­mi­nen muut­tuu. Sivus­to ei ole enää pakol­li­nen kulue­rä tai yksit­täi­nen pro­jek­ti, vaan osa lii­ke­toi­min­taa, jota voi­daan kehit­tää ja mita­ta. Jos haluat lukea aihees­ta vie­lä laa­jem­min, tutus­tu koti­si­vu­jen osta­jan oppaa­seen.

Oikeil­la pää­tök­sil­lä koti­si­vut voi­daan kään­tää toi­mi­vak­si koko­nai­suu­dek­si – ilman tai­ka­temp­pu­ja tai tur­haa hypeä.